Опыт использования теории этногенеза
при изучении проблемных вопросов на уроках истории и обществознания
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
1, 2, 3
Использование теории этногенеза
на уроках истории и обществознания
Кто такой человек? Царь природы или потомок обезьяны?
Создан Богом по образу и подобию своему или мутировавший примат?
Крайне противоположные концепции не позволяют
осмыслить исторический процесс во всем объеме.
Формационный подход базовыми факторами развития
общества считает экономические. Экономика инициирует социальные,
внутри- и внешнеполитические, духовные процессы в обществе. Тогда
почему в современных США так низок уровень культуры?
Цивилизационный подход базируется на ценностях,
доминирующих в данном обществе на данном этапе. Меняются ценности
- меняются цивилизации. Все, как будто, просто. А вот на вопрос
почему одни народы существовали пару столетий и исчезли, а другие
существуют уже несколько тысяч лет ни формационый, ни цивилизационный
подходы объяснить не могут.
Долгое время считалось, что в России философов
не было. Были они в Европе (в основном в Германии), были они в
Индии, Китае… Где угодно, только не у нас! А Чаадаев, Толстой,
Достоевский, Чехов - разве они не философы? А имяславцы, софиологи,
евразийцы?
Почему люди, выброшенные после 1917года из России,
вдруг стали просить советского гражданства? Именно один из них,
Савицкий, оказал огромное влияние на формирование взглядов Л.Н.
Гумилева, создавшего собственную теорию, с помощью которой можно
ответить на многие спорные вопросы. Это теория этногенеза. Отношение
к этой теории крайне противоречивое. Одни считают Гумилева фашистом,
другие говорят, что «все это чушь», третьи принимают теорию безоговорочно.
Теория пугает своей необычностью, обилием специальных
терминов, ломкой стереотипов. Но если разобраться, теория эта
- единственное, что можно противопоставить европоцентристскому
подходу к мировой истории, вариантами которого являются и марксизм
и цивилизационный, да и культурологический подходы.
«История учит тому, что ничему не учит». Человечество
повторяет собственные ошибки с непонятным упорством. А почему?
Все просто: человек возомнил себя высшим существом, которому позволено
все. Можно реки вспять повернуть, моря создавать рукотворные,
истреблять «вредных» животных и увеличивать популяцию «полезных».
А ведь это не проблема ХХ-ХХ1 века. Ведь Сахара
не всегда была пустыней. Вавилон когда-то был миллионным городом.
И измывался над природой не дикарь какой-то, а «цивилизованный»
человек. Как обьясняет все это европейская историческая наука?
А никак! Да, в Европе, США и Австралии появились «зеленые», в
Германии они даже в Бундестаге заседают. Но изменилось ли сознание
европейцев и американцев? Нет! Для них природа до сих пор «не
Храм, а мастерская».
Все, вроде бы, осознают, что глобальные проблемы
надо решать всем вместе, но США до сих пор не подписали Киотский
протокол, а вредные производства просто выводят в Южную Америку
или в Индию. Все помнят трагедию на предприятии кампании «Юнион
Карбайд». Значит экономическими, политическими или юридическими
средствами эти проблемы решить не удается. Единственный выход
- изменение сознания человека. И теория этногенеза - реальный
путь к этому.
Можно выделить несколько проблем, которые являются
ключевыми в понимании теории Л.Н. Гумилева.
I. Верно ли утверждение, что «общество - отделившаяся
от природы часть материального мира». Или мы все-таки часть природы?
Если первое-то можно продолжать усиливать антропогенное давление
на природу и тогда нас ожидает участь планеты Шелезяка из книги
Кира Булычева. А если мы часть природы (пусть мыслящая, творческая,
одухотворенная) - необходимо жить в гармонии с биосферой, а не
давить на нее.
II. Есть ли связь между историей социальной
и историей естественной? Казалось бы, все просто: эвенки пасут
оленей потому, что живут в тундре, а китайцы сеют рис - климат
позволяет. Но все гораздо сложнее: почему германцы были воинственными
и агрессивными, а славяне дружелюбными и гостеприимными? Ведь
жили они, в принципе, в одной климатической зоне.
III. Почему одновременно сосуществуют народы,
находящиеся на разных ступенях лестницы под названием «общественный
прогресс»? Ведь Ясперс и Тойнби со своей теорией «осевого времени»
договорились ли не о «расово полноценных и неполноценных народах».
Гитлер бы им аплодировал!
IV. И, наконец, куда исчезли шумеры, древние
греки, римляне, финикийцы, аккадцы, египтяне. Ведь это были народы,
определяющие курс развития человечества, а не аборигены острова
Папуа! Почему монголы пасли тихо- мирно пасли овец и лошадей,
затем завоевали полмира, а теперь опять пасут все тех же лошадей
и овец?
Проблем предостаточно, а вот решить их традиционными
способами не получается. А вот если привлечь данные этнологии,
этнографии, географии, биологии, астрономии и других наук - тогда
многое может проясниться. Сам Л.Н. Гумилев был человеком, обладавшим
энциклопедическими знаниями в разных областях, это и пугает многих
«узких специалистов». В своих книгах он свободно перемещается
во времени и пространстве, делает неожиданные аналогии, скрупулезно
разбирается в нюансах и изгибах истории человечества.
Многие осуждают его за составление реконструкций.
Как же так! Наш современник и вдруг что-то домысливает! А всеми
нами чтимый Нестор разве не домысливал? А другие летописцы? Особенно
в период раздробленности, когда каждый летописец хвалил собственного
князя и ругал соседнего. Многие до сих пор исповедуют концепцию
М. Покровского «история - политика, обращенная в прошлое». И для
доказательства своей мысли можно одни факты намеренно выпячивать,
а другие вообще забыть. Гумилев себе такого не позволял, он всегда
был максимально объективным (насколько это возможно в общественных
науках).
Можно ли адаптировать теорию этногенеза для
школьников? Практика показывает, что возможно. Если ограничиться
владением терминологией на уровне узнавания, то теория становится
вполне доступной даже для среднего ученика.
Аттрактивность - влечение к абстрактным
ценностям истины, красоты и справедливости.
Аннигиляция - распад на субатомном
уровне с необратимой потерей световой энергии, уходящей в межгалактический
вакуум.
Антисистема этническая - системная
целостность людей с негативным мироощущением.
Биосфера - оболочка Земли, состоящая
из живого вещества и продуктов его деятельности, обладающая антиэнтропийными
свойствами.
Деяния - поступки, являющиеся результатом
свободного выбора.
Комплиментарность - (положительная
или отрицательная) - ощущение подсознательной симпатии (антипатии).
Мироощущение – негативное - упрощение
системы, позитивное - усложнение системы.
Пассионарность - эффект избытка биохимической
энергии.
Пассионарный толчок - микромутация,
вызывающая появление пассионарного признака в популяции.
Симбиоз - сосуществование двух или
более этносов в одном регионе, занимающих разные экологические
ниши.
Химера - сосуществование двух или более
этносов в одной нише.
Этнос - естественно сложившийся на
основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующих
как энергетическая система, противопоставляющая себя другим исходя
из комплиментарности.
Явление - результат влияния биосферы
на поведение человека и этноса.
Если представить историю человечества как историю
этногенезов (рождения, становления, исчезновения этносов), то
многие проблемы проясняются.
Надо учитывать, что использовать теорию Гумилева
применительно к новому и новейшему времени весьма затруднительно:
мешает аберрация близости и незавершенность этногенеза в странах
Запада, России и многих странах «третьего мира».
Хотя некоторые элементы теории вполне применимы.
Мы можем наблюдать реликтовые этносы, такие,
как ассирийцы, ретророманцы, арамеи (недавно обнаруженные в горном
Ливане). Мы видим формирование новых этносистем: латиноамериканского,
исламского суперэтносов - даже аберрация не мешает. Мы видим,
как североамериканский суперэтнос все больше принимает черты антисистемы,
несмотря на свой показной оптимизм. Мы видим, как меняется соотношение
особей по пассионарно-аттрактивному признаку внутри этносов, в
том числе и в России. Мы инстинктивно ощущаем опасность возникновения
химер в Европе и в России. Так в чем «опасность» теории этногенеза,
почему Гумилев, по выражению Юрганова, фашист?
Почему наши учебники по истории и обществознанию
основаны на теориях Ясперса, Тойнби и Зомбарта, почему их высказывания
приводятся в хрестоматиях, учебных заданиях, а своих исследователей
мы не замечаем?
Почему «Велесова книга» - подделка, а «Сионские
протоколы» - фальшивка? Доступной является критика этих документов,
а сами они недоступны.
Попробуйте купить исследование Н.Н. Яковлева
о роли масонов в Февральской революции. Зато достаточно свободно
можно книгу Авреха «Масоны и революция», где доказывается, что,
несмотря на то, что почти все члены Временного правительства и
даже некоторые большевики были масонами, самого масонского фактора
не существовало.
А раз так то стоило ли расходовать время и средства
на опровержение «заведомой лжи»?
Норманнскую теорию опроверг еще М.В. Ломоносов
в XVIII веке, а учебники до сих пор пишутся с европоцентристских
или, как у Ионова с «либеральных» позиций.
Кто не позволил академику Б.А. Рыбакову развить
тезисы, опубликованные еще в 1981году? Тезисы, которые в корне
меняют все представления о европейской и мировой истории.
Академик Вернадский развил учение о ноосфере,
как о новом эволюционном состоянии биосферы, при котором разумная
деятельность человека становится решающим фактором ее развития.
Для ноосферы характерна тесная взаимосвязь законов природы с законами
мышления и социально-экономическими законами.
Весь мир признал значение этого учения, только
мы, как всегда, не видим пророка в своем Отечестве.
Так и с теорией этногенеза - знаем, что она
есть, но…
1, 2, 3
